Salam,
Comme vous m’avez conseillez mon frère , j’ai consulté les messages de forum, mon message est adressé surtout au nouveaux convertis au christianisme, ( spécialement à la chaine *TV El Hayat) ; je vous cache pas pour la première fois que j’ai consulté ces messages j’ai pu prélevé énormément d’erreurs que certains les ont attaché incorrectement à l’islam , je répondrai sur ça dans mes prochains messages. mais, je me permis comme même de faire qlq critiques pour certaines personnes qui prônent l’appartenance au royaume de Jésus –Christ que le salut soit sur lui, ces gens là qui lancent des propos insultants sur l’Islam en particulier sur notre prophète MOHAMED que le salut soit sur lui , moi autant que musulmane, je demande à ces gens si vraiment et réellement ont lu parfaitement la bible, parce que si c’était le cas au moins il auront à savoir que dans le nouveau testament leur dieu qui est au même temps le fils et le sain esprit de ce même dieu les ordonne à aimer leurs ennemis , alors , j’ai pas compris ces gens qui disent que nous avons laissé l’Islam par ce que il a beaucoup “d’insuffisances“ ? et une fois converti au christianisme ce sont les premiers qui attaquent insolemment l’islam, incroyable ? c’set très bien d’expliquer et de mettre en évidences ces soit disant “insuffisances“ qui ont pu prélevé dans la religion et de critiquer l’islam , chaque personne est libre de suivre ce qu’elle lui semble juste, agir avec ces attitudes est très grave pour qlq qui cherche la vérité dans ses tendances et ses orientations religieuses ; être en opposition avec l’autrui, veut dire que mon opinion est juste, donc je suis sur la bonne voie, et lui, pour ne pas dire, il est sur la mauvaise voie je dirais il n’a pas pu arriver à voire correctement la vérité ; la logique et la sagesse et toutes les règles fondamentales dictent que, moi qui est sur la bonne voie j’essaye de proposer et de mettre au claire mon idéologie aux autres pour qu’ils se rendent à ma voie avec les meilleurs moyens possible qui peuvent exister, alors pourquoi faire toutes ces insultes puisque vous avez trouvez par excellence et parfaitement le bon chemin qui mène vers le royaume de bon dieu ? Un dieu qui vous demande de répandre la lumière et la paix dans le monde entier, vous n’avez pas lu votre évangile ? Vous vous êtes éloigné d’1 chemin que vous-même l’avait détesté et délaisse parce que vous l’avez accusé de “l’insuffisance“ dans ses commandements et dans ses ordonnances, bref il est“ imparfait“ n’es ce pas ? Logiquement maintenant que vous avez trouvez un autre chemin qui est selon vous parfait et plus claire, l’idéal au moins c’est de ne pas exercez envers les autres ce que vous avez détesté dans le chemin que vous avez délaissé,( l’intolérance, l’injustice , et tous les autres défaut qui sont selon vous à l’origine de laisser l’islam ?) et moi je vous dis que le parfait c’est celui qui est placé au premier rang , alors essayez d’expliquer vous opinions dans la limites des critiques non insultantes , par des argument constructifs et non destructifs , , pourquoi vous montrez pas le moyen le plus juste qui vous a conduit vers cette nouvelle voie, à partir de là les gens pourront lire, juger et déduire et suivre le chemins qui leur semble juste et parfait sans avoir recours aux mauvais propos et insultes, et surtout mensonges.
Je dirai, à mon avis que ces gens malheureusement, ils ont un énorme vide à l’intérieur, qu’ils n’ont pas pu remplir ni par l’islam, ni par le christianisme, moi autant que musulmane je conseille ces gens là de suivre l’exemple des nouveaux convertis vers l’Islam, de lire et de pratiquer convenablement les enseignements sublimes de Jésus que le salut soit sur lui qui trouveront certainement dans leur Evangiles, encore si par hasard ils cherchent à aimer sérieusement le bon dieu, bien évidemment leur chemin est complètement dévié, pour moi il sont même dangereux pour le christianisme, c’est à partir de là qu’on pourra conclure enfin qui est le bon model à suivre. 
  Merci, à la prochaine inchallah, que le bon dieu éclaire la voie de tous le monde.

Salam
Si vous voulez je commence là où vous avez commencez, mais  avant je tiens à vous informer que mon but ce n’est pas de critiquer le choix des gens, quelques soient leurs orientations religieuses, mais c’est de donner mon point de vue fraternellement et amiablement. Merci.
Mon frère moi je suis musulmane, vous , vous êtes chrétien  c’est normale que notre chemin est différent , soit le mien est juste (  c’est ce que je crois ) soit le vôtre est juste ( c’est ce que vous croyez) , mais  nous sommes bien  d’accord qu’ il ya un seule dieu  adoré par les juifs, les chrétiens et les musulmans ,  et par  tout les monothéistes , seulement vous les chrétiens vous avez  inclus d’autres données  pour avoir une autre vision vis avis de ce bon dieu ,c’est ce que vous appelez l’incarnation, résurrection..ext , sans rentrer dans le détail de ce phénomène ,  si je me basse sur votre analyse  au coran  en prenant en considération votre croyance ,je  mets le point sur  ( mon seigneur  a été réduit à un rang inférieur à celui de Mohamed) ;  en parallèle en  se basant sur mon analyse  aux évangiles et en prenant en considération ma croyance ,  vous allez constater que  ce sont les chrétiens qui ont réduit    à la fois le rang de mon seigneur et  le rang de prophète Aissa(qssl),  vous avez réduit le rang de  mon dieu que j’adore en un être  qui a incarné  le corps d’un être humain,  ensuite  punie et  attaché sur  une croix,  vous imaginez un dieu qui supporte la souffrance, la torture, et le châtiment   d’un jugement  pénible infligé par les  juifs pour  dire ensuite qu’il est mort pour  se débarrasser de nos péchés  ! Vous ne voyez pas à quel point vous avez diminuez le rang de dieu exalté !  Es ce que  pour être le  sauveur  le bon dieu a besoin de réduire son niveau ? Un dieu qui est incapable de se défendre ! Mort sur la croix comme un anathème pour sauver l’humanité !  , et vous pouvez faire la différence entre le dieu dans le coran et le dieu dans la bible.
il est claire aussi  que ce sont les chrétiens qui  ont réduit le rang de  prophète  Jésus(qssl)  , ils  ont fait de lui un associé de  dieu , chez nous un associe de dieu est un athée  es ce que c’est digne de dire ça sur le prophète AÏSSA (qssl)  , alors moi aussi j’ai le droit de vous accuser de non respect à Jésus ,  vous l’avez traité d’un être incorrecte, en plus vous croyez qu’il mort sur la croix, vous savez que dans culte de MOÏSE(qssl)  ou l’ancien testament celui qui  est condamné  à mort  par crucifixion, il est considéré comme un proscrit et un banni ,es ce que  vous voyez combien vous avez réduit le niveau de prophète AÏSSA  ,  il est mort sur la croix comme un anathème !si vous  considérez que ,Jésus est un dieu ou autre, les musulmans le considère comme  un prophète , la vérité telle qu’elle définie dans le coran ,Jésus n’est qu’un prophète  choisi par le bon dieu lui a révélé l’Evangile  pour orienter  et reconduire le peuple d’Israël  qui ont falsifiés les enseignements de la thora, et moi personnellement je suis de l’avis des savants musulmans qui ont expliqué que le prophète AÏSSA (qssl) est mort après avoir parachevé sa mission sur terre ( à ce sujet, la mort de JESUS j’invite tous les musulmans à revoir l’opinion qui dicte que JESUE n’est pas encore mort  , il va revenir vers la fin pour répandre la paix  et  combattre  les mécréants,  il faut lire beaucoup d’interprétation et choisir ainsi  celle qui corresponde aux récits coranique, le coran n’a jamais annoncé que le Prophète AÏSSA est encore vivant au contraire il nous a confirmé qu’il est mort comme tous les autres prophètes , notre prophète a bien parachevé sa mission que le bon dieu lui a confiée , le retour de prophète AÏSSA est inutile , les Hadithes de notre Prophète MOHAMED(qssl) sur le retour de Prophète AÏSSA n’ont que d’autres interprétations  sans étalé sur ça je souhaite que les musulmans  qui doutent de cet avis  qu’ils lisent sur ce sujet ,je cite par ex EL GHAZALI , ERRAZI …ext  ) ,  le coran l’ acquitté, purifié des  accusations  portées  contre lui par les juifs  et  les chrétiens.
Mon frère vous remarquez que si chacun de nous se base sur sa conviction et les bases de sa religion pour analyser les autre religions, chacun aura dans ce cas là le droit de donner son point de vue vis-à-vis des autres religions  en se basant uniquement sur sa propre croyance , mais  bien évidemment  il y a une seule vérité concernant la bonne voie , cette voie , on peux l’apercevoir facilement ; si vous dites que  le Prophète Mohamed(qssl) n’est pas un messager de Dieu  et que le Bon dieu lui a pas révélé le coran alors  donnez moi les preuves qui soutiennent votre idée et votre analyse ; le coran nous a annoncé que les anciens livres sains comme la thora et l’Evangile ont été falsifiées , il y a  un frère musulman qui a bien écrit et qui a bien répondu ( DJAMEL ou AMAZIGH)  sur ce sujet et pour en savoir plus j’invite les chrétiens à suivre une chaine de TV  MTA  et regarder  en parallèle  les réponses pertinentes sur les propos insultants lancés sur l’Islam  par    votre père ZAKARIA BOTROS  qui a de mal à expliquer la trinité  , en regardant cette chaine de TV vous saurez  comprendre  comment dialoguer  et critiquer avec politesse  et avec  fraternité ,sans avoir recours à la malveillance et à l’hostilité  envers les autres comme le fait votre père ZAKARIA , et sans affecter l’amabilité et l’indulgence qui existent entre les musulmans ,les chrétiens et les juifs  .
Il ya également un point   quand vous dites (si les islamistes  se reconnaissent pécheurs !...EXT.
Mon frère je ne sais pas qu’es ce que vous voulez dire par le mot  islamistes, au début de votre message vous avez précisé que la majorité des musulmans n’ont pas lu le coran, d’accord , c’est vrai ,c’est pour ça que les musulmans actuellement sont loin des enseignements de l’islam , l’islam est sur une voie et la majorité des musulmans sont sur une autre voie, quelqu’un qui désir connaître l’islam , ce n’est pas à travers le comportement de la majeur partie des musulmans , mon frère si vous trouvez que les musulmans, sont musulmans parce que il ignorent les enseignements de coran ,moi par contre je trouve que, c’est parce que ils ignorent les enseignement de l’islam qu’l sont des mauvais musulmans ,: montrez moi là où le coran refuse  à ses fideles de reconnaître leurs péchés ?ce n’est pas parce que ils se prennent pour des islamistes et qu’ils  ne reconnaissent pas leurs péchés que la faute  est à l’islam, seulement vous les chrétiens vous préférez toujours prendre les mauvaises interprétation de coran  qui sont édictées par des gens qui n’ont  pas de relation  avec l’islam ou par  erreur ( fausses interprétations )par  des savants musulmans ( ce n’set pas parce que un hadith est transmis par EL BOUKHARI que ce hadith  est forcement juste  ou bien une interprétation de TABARI  que c’est la bonne interprétation , mon frère  dieu merci que ce n’est pas tous les musulmans qui mesurent  les choses  de cette façon, les savants musulmans sont des humains ils sont sujets à l’erreur comme nous tous , pour distinguer le juste et le faux  de ce qu’ils disent il faut se référer à la source qui est le coran  )   et t vous propagez ces idées pour dire que ce sont  les vrais enseignements de l’islam comme la chaine de TV EL HAYET  est entrain de faire , et vous refusez d’admettre les bonnes interprétations  qui sont exactes  qui correspondent aux récits coraniques.
Et  quand vous dites pourquoi empêchent t’on les musulmans de se poser des questions et choisir librement la foi ? Par miséricorde je ne vous les dirai pas. Mais non,  au contraire par miséricorde il faut me les dire.
Qui  vous a empêché de chercher et de critiquer le coran ? , d’accord mais citez moi là où le coran vous  a interdit de choisir votre foi , là où il vous  a interdit de poser de question, c’est vrai il ya certains Muftis ( petite minorité) qui font l’objet de ce que vous dites , mais chez nous les Muftis ne sont pas exempte de l’erreur , vous savez que les dits des Muftis  ne sont pas sacrés , d’ailleurs leurs  avis comme ils  peuvent être acceptés peuvent être rejetés, tout ce qui est humain est sujet à l’erreur , je sais la règle ne s’applique pas chez vous les chrétiens., mon frère je vous dis franchement et sans prendre l’avis  de ces « MUFTIS »qui  ne représentent pas la religion ,que l’islam m’a jamais empêché de chercher la vérité au contraire l’islam m’a interdit de pratiquer la religion par habitude, l’islam  ordonne ses fidèles à chercher ,à observer, à être rationnel et logiques ainsi les ordonne à demander le savoir.  
Mais à ma connaissance  les gens ,ils sont libres de consulter et de lire   le coran et les  livres de Hadiths et de Tafsir , ils sont libres de donner leurs avis ( même si certains  sont opprimés dans leurs pays par des gens ignorants ,ces gens qui s’opposent à la liberté  de choisir son culte, je reviens pour dire encore que ces individus n’ont rien avoir avec les enseignements de l’islam),  sur beaucoup de chaines de TV , par Internent ou par la presse .
Juste une petite question pour terminer, actuellement, Es ce que  vous   ne voyez  pas également que les chrétiens  ignorent la bible  et la majorité surtout  dans le monde occidental l’ont jamais lu ?
Pourquoi  l’église est complètement séparée de la vie  quotidienne des chrétiens ?, pourquoi les prêtres ne se donnent pas de la peine pour expliquer   la théologie de la religion chrétienne  aux fidèles ?, la réponse est claire pour nous,  mais pas pour la majorité des chrétiens , mais  il vont pouvoir répondre à ces questions  quand ils  commencent à s’intéresser  à la religion  et commencent à mettre leur livre sain  sous un microscope.
Que le bon dieu soit avec tous le monde
Merci et à la prochaine.

Chère Nin,

Je tiens d'abord à saluer chez vous une indépendance, et une ouverture d'esprit exceptionnelles chez les intervenants musulmans de ce forum. En effet, dans votre recherche de la vérité, dénoncer des commentateurs de l'islam reconnus, des muftis, et la violence des fondamentalistes, demande un  courage certain, que les autorités de l'islam n'osent afficher. Votre réponse au post de NDK du 30/08/09, est très longue, mais malheureusement sans références pour étayer tous vos arguments, qui restent donc au niveau d'opinions personnelles. Je vais essayer de répondre aux différents points que vous exposez.

1. Issa n'est pas Jésus

Le message de MoKarim du 01/10/09 sur le fil "Rencontre" vous l'a démontré, mais puisque cette confusion persiste dans votre post je vais rappeler pourquoi il en est ainsi. Cette précision liminaire, évitant tout malentendu, permet de répondre à la partie de votre message traitant d'Issa. Jésus du Nouveau Testament et Issa prophète de l'islam n'ont aucun point commun. Je rappelle donc les éléments, déjà exposés sur ce forum, le prouvant.

- 1a. Dès le premier siècle les arabes chrétiens ont nommé Jésus, "Yashou" (c'est à dire "Il Sauve"), proche de "Ieschoua" en hébreux, qui se traduit par "Dieu sauve". Sous ces deux derniers noms, qui reflètent la nature profonde de l'être, Jésus se manifeste comme rédempteur, ayant une double nature, Vrai Dieu et Vrai Homme, ce que rejette farouchement le Coran. Par ailleurs a propos d'Issa, le grand théologien du XIème siècle al-Ghazâli dit "cent vierges forment sa rétribution au paradis en récompense de sa chasteté sur terre" dans son traité de la "Revivification des sciences religieuses", ce qui éloigne Issa encore plus de Jésus.

- 1b. Le Coran dit que Marie, la mère d'Issa, est la sœur d'Aaron (sourate 19 verset 29), frère de Moïse, qui vécut quelques 1500 ans avant Jésus-Christ. La mère d'Issa est aussi fille de Imrân (sourate 26 verset 12, sourate 3 verset 31)

- 1c. L'enseignement, de Jésus dans les évangiles, est opposé à celui révélé à Mahomet. Or un prophète ne renie pas l'enseignement de son prédécesseur.

Ainsi dans le Nouveau Testament Jésus a résumé les 10 commandements de Dieu par les deux commandements de la "Loi d'Amour" (amour de Dieu et du prochain, Matthieu 22; 37-40). Pour les chrétiens, le prochain de la Loi d'Amour inclut les ennemis et les persécuteurs (Ro 12;14, Matthieu 5; 43-46, Matthieu 5; 5 et 9).

Dans le Coran le prochain est strictement celui qui appartient à la communauté des fidèles (l'Uma). Le Coran demande aux croyants "l'affection à l'égard des proches" (Sourate 42 "La consultation", verset 23), mais "l'inimitié et la haine" envers les incroyants (Sourate 60 "L'éprouvée", verset 4). Ce qu'il résume en disant que "ceux qui sont avec lui [le Prophète] sont durs (le Coran traduit par Blachère dit même "violents") à l'égard des infidèles, miséricordieux entre eux" (Sourate 48 "La conquête", verset 29).

Ainsi les versets de la période mecquoise, qui incitent à la paix et au pardon, sont abrogés (voir sur ce site les articles sur la doctrine de l'abrogation) par les versets 5 (verset dit du "Sabre") et 29 de la sourate 9 "Le repentir"At-Taubah). Dans ce dernier verset 29 les juifs et les chrétiens peuvent être épargnés à condition "qu'ils versent le tribut par leurs propres mains, avec une soumission volontaire, après s'être humiliés."

- En résumé quand les musulmans affirment que Jésus du Nouveau Testament est Issa, et donc le "connaître" (au sens de la lettre de Jean ci-dessous), ils se trompent lourdement. En effet voici ce que l'apôtre Jean dit clairement:

"Et voici par quoi nous savons que nous le connaissons: si nous gardons Ses commandements (c'est-à-dire si nous les enseignons et les mettons en pratique). Celui qui dit le connaitre et ne garde pas Ses commandements, est un menteur, et la vérité n'est point en lui. Mais celui qui garde Sa Parole, c'est en lui véritablement que l'amour de Dieu est parfait; par là nous connaissons que nous sommes en Lui. Celui qui dit demeurer en Lui doit lui aussi marcher comme Il a marché Lui-même". (Lettre 1 Jean 2;1-4).

Dans l'Evangile, les commandements de Jésus ne sont pas ceux révélés à Mahomet, prophète après Issa.

- 1d. Conséquence: est-ce le même Dieu auquel s’adressent le musulman et le chrétien.

Le même Dieu créateur certainement oui. Mais pour les autres attributs? Le père François Jourdan traite ce sujet dans son livre "Dieu des chrétiens, Dieu des musulmans" (Ed. L'œuvre, 2007). De son côté, avec son article "Dieu dans l'islam et le christianisme" l'universitaire islamologue Marie-Thérèse Urvoy apporte des éléments de réponse, via les liens (avec le site "Studia Arabica") de.

http://notredamedekabylie.net/Dialogueislamochrétien/DuvocabulairedelIslam/tabid/97/articleType/ArticleView/articleId/465/Dieu-dans-lislam-et-dans-le-christianisme-Par-MarieTherese-Urvoy.aspx

Voir aussi

http://notredamedekabylie.net/Dialogueislamochrétien/DuvocabulairedelIslam/tabid/97/articleType/ArticleView/articleId/422/Amour-de-Dieu-et-du-prochain-dans-le-christianisme-et-lislam-Par-Dominique-et-MarieTherese-URVOY.aspx

Sur cette base nous répondons à "si vous dites que le Prophète Mohamed (qssl) n’est pas un messager de Dieu et que le Bon dieu lui a pas révélé le Coran, alors donnez moi les preuves qui soutiennent votre idée et votre analyse". Globalement le Dieu qui se révèle dans le Coran est très différent du Dieu qui se révèle dans la Bible. Donc pour les chrétiens il n'y a pas de difficultés à accepter que Mahomet, guerrier, et homme sans pitié pour ses ennemis, soit le prophète du Dieu qui se révèle dans le Coran, en particulier à cause des enseignements détaillés ci-dessus dans le paragraphe 1c: sourate 42 verset 23, sourate 60 verset 4, Sourate 48 verset 29, sourate 9 versets 5 et 29. Mais il ne peut pas être le prophète du Dieu de l'Evangile qui proclame la Loi d'Amour qui résume les 10 commandements (Matthieu 22; 37-40), qui inclut les ennemis et les persécuteurs (Ro 12;14, Matthieu 5; 43-46, Matthieu 5; 5 et 9)

2. Falsification de la Bible

Contre les arguments du paragraphe 1 ci-dessus vous pouvez opposer la falsification de la Bible par les juifs et les chrétiens, et en particulier dire que la Loi d'Amour et ses implications résultent d'une altération de l'Evangile. En effet votre message parle deux fois de falsification de la Bible. Ce paragraphe va montrer que cet éventuel argument est incohérent, et est même rejeté par certains exégètes musulmans (mufassirūn).

- 2a. Preuves de l'inconsistance de l'accusation par les manuscrits anciens.

Le Codex Sinaïticus (IVème siècle, déposé au British Museum de Londres),l'un des cinquante exemplaires de la Bible grecque envoyées par Eusèbe de Césarée à l'empereur Constantin Ier au IVème siècle, et le Codex Vaticanus superbe document du IVème siècle, déposé au Vatican. L'hypothèse de la falsification, dont la censure de l'annonce de Mahomet, aurait été envisageable sans l'existence de ces anciens documents, historiquement et scientifiquement établie par des savants de différentes disciplines et différentes nations, pas forcément chrétiens. Leur existence invalide cette accusation. Jusqu'à présent les savants musulmans n'ont pas réussi à prouver que ces documents sont des faux.

- 2b. Les sources syriaques.

Avant le IVème siècle, les sources syriaques témoignent du judéo-christianisme et des évangiles. Autour du thème fondateur de la restitution des sources ethnologiques et orales araméennes antérieures aux évangiles grecs et latins; les livres de Pierre Perrier, dont "Les colliers évangéliques" volumes 1 et 2·(Sarment juillet 2003), le montrent.

- 2c. Ce que disent des exégètes musulmans (mufassirūn)

- L'imam Fakhr El-Din Al-Razy, célèbre théologien et philosophe sunnite persan du 12ème siècle, dans son exégèse (Tafsir) du verset 174 de la sourate 2 "La Vache" (Al-Baqarah), dit: "Ibn Abbas rapporte: «ils ont modifié la Torah et la Bible: ceci est impossible parce que ces livres ont été si largement répandus et connus, que de telles modifications sont irréalisables".

- Dans son exégèse du verset 78 de la sourate 3 "La Famille de Imran" (Al-'Imrân), il ajoute: "comment la falsification de la Torah aurait pu se produire avec un livre aussi répandu?

- Il dit également dans son exégèse du verset 46 de la sourate 4 "Les Femmes" (An-Nisâ'): "L'accusation de falsification est sans fondement"..

- Dans le livre "Al-helal" (Le Licite), sous le titre: "Les trésors de la vallée de Qumran", l'écrivain égyptien Abbas Mahmoud Al-Akad (20ème siècle) écrit: "Ces fragments de manuscrits archéologiques ont été découverts dans l’une des grottes de la vallée de Qumran, à l’Est de la Jordanie… fragments datant de 2000 ans (c’est à dire antérieurs à l’apparition de l’Islam - plus de 600ans avant!)…. Après leur diffusion pour une étude approfondie, il est apparu qu'ils contenaient une copie complète du livre d’Isaïe… et de beaucoup d’autres livres saints. Ces livres montrent qu'il n'y a aucune différence entre eux et les éditions actuelles des livres saints". [Livre Al Helal, édition décembre 1999, (the opening editor)].

- Dans "Le matin de l’islam" (Doha Al- Islam) 1ère partie, page 358, Ali Amen dit: "Un groupe d’experts en étude des révélations et spécialisés en jurisprudence et linguistique, ont été d’accord pour dire que la modification se trouvait dans l’interprétation et non dans le texte révélé. Ils ont soutenu que la Torah était si largement répandue à l’Est comme à l’Ouest (avant la naissance de Muhammad et du Coran) que personne ne connaît le nombre de ses copies, excepté Dieu. Par conséquent toute connivence pour des altérations et modifications dans toutes les copies est strictement impossible. Dans le cas contraire, pas une seule copie dans le monde aurait échappé à l'altération, et à la modification, donc l'altération aurait été uniforme partout? Ceci est logiquement impossible, et toute personne raisonnable ne peut pas accepter une telle assertion".

A vous de décider si vous êtes une telle personne raisonnable? Quand vous dîtes "le Coran nous a annoncé que les anciens livres sains comme la Thora et l’Evangile ont été falsifiées, il y a un frère musulman qui a bien écrit et qui a bien répondu (DJAMEL ou AMAZIGH)", ce frère musulman est-il raisonnable?

3. Les chrétiens sont des "associateurs"

Parlant des chrétiens et de Jésus vous dîtes: "Ils ont fait de Lui un associé de Dieu, chez nous un associé de Dieu est un athée". Cette affirmation, bien ancrée dans l'esprit de la plupart des musulmans, est fausse. Pour les chrétiens il n'y a qu'un seul Dieu qui n'a pas d'associé. Les musulmans injurient les chrétiens en reprenant cette accusation récurrente sans fondement.

Plus précisément les chrétiens n'adorent qu'Un Seul Dieu, qui possède trois attributs, correspondant à trois façons de Se manifester. Les chrétiens ne limitent pas la puissance, et la grandeur de Dieu, sur la base de considérations humaines primaires. Et vous limitez-vous la puissance de Dieu au point de dire qu'il ne peut pas se manifester comme un humain? Alors, un djinn aurait-il plus de pouvoir en ayant la possibilité de s'incarner dans un homme???

Des musulmans ouverts ont compris ce que les chrétiens entendent au sujet de la Trinité. C'est le cas du professeur Ahmed Abd El Mo'ty Hegazy, auteur célèbre en Égypte, qui a écrit dans le journal El Ahram du 19 juin 2002 "le christianisme est une religion monothéiste, que la Trinité du christianisme ne signifie pas multiplicité ou pluralité, cela ne signifie pas un dieu multiple, ou plusieurs dieux, mais plutôt ce concept désigne différentes images de la même vérité. Dans cet article du journal El Ahram, il poursuivait dans ce sens en disant que la Trinité est proche de la conception musulmane de l'unicité de la Divinité, et de la multiplicité de Ses attributs personnels, parce que les attributs sont essentiels à la Divinité.

Même si vous n'aimez pas le père Zakaria Boutros (qui selon vous "a du mal à expliquer la Trinité") par honnêteté intellectuelle, pour avoir une vue plus sereine, moins sectaire sur cette question, je vous suggère de relire sans préjugé ses articles, dont:

http://notredamedekabylie.net/Dialogueislamochrétien/Réponseschrétiennesauxobjectionsmusulmanes/tabid/81/articleType/ArticleView/articleId/143/QUI-EST-LE-CHRIST-2-par-le-Pere-Zakaria-BOUTROS.aspx

où il dit: "Le Christ est Dieu manifesté dans la chair, le Verbe (la Parole), ou l'intelligence de Dieu, manifesté dans la chair, de la même façon que le Coran dit que Dieu s'est révélé à Moïse par l'intermédiaire d'un arbre (Sourate 28, versets 29-30, Sourate 20, verset 9), et d'une montagne (Sourate 7, verset 143), et donc que Dieu s'est manifesté matériellement. C'est pourquoi nous affirmons que Dieu s'est révélé en tant qu'homme, et ceci ne devrait pas être considéré comme un blasphème par les musulmans, car cette affirmation n'implique pas qu'il y ait d'autre divinité que Dieu".

Alors, pouvez-vous prouver que:

- la citation du professeur Ahmed Abd El Mo'ty Hegazy est fausse,

- le Coran ne dit pas que Dieu s'est révélé à Moïse par l'intermédiaire d'un arbre (Sourate 28, versets 29-30, Sourate 20, verset 9), et d'une montagne (Sourate 7, verset 143).

Ensuite si Dieu s'est manifesté matériellement sous forme d'un arbre, d'une montagne, montrez-nous comment il est impossible qu'il s'incarne, se manifeste dans le sommet de Sa création, l'Homme. Et encore, en quoi le fait que Dieu Lui-même est Amour (ce qui manque aux 99 beaux noms de Dieu du Dirk) serait inacceptable, et résultat d'une falsification du Nouveau Testament.

Si vous voulez parfaire votre connaissance du christianisme, et plus particulièrement connaître le sens de la crucifixion rédemptrice que vous contestez vigoureusement, signe tangible que Dieu est AMOUR, ce qu'ignore l'islam, et donc ne pas rester au niveau des préjugés incrustés dans votre esprit, lisez ce que dit le père Zakaria à ce sujet dans l'article "La justice de Dieu, Sa miséricorde et le concept de la Rédemption"

http://notredamedekabylie.net/Dialogueislamochrétien/Réponseschrétiennesauxobjectionsmusulmanes/tabid/81/articleType/ArticleView/articleId/298/Pere-Zakaria-Boutros-La-justice-de-Dieu-Sa-misericorde-et-le-concept-de-la-Redemption.aspx

Et montrez-nous ce qui est aberrant dans ce qu'il dit, quand on accepte que Dieu est Amour, l'un des fondements de la foi chrétienne.

Avez- vous conscience qu'en disant que les chrétiens ont fait de Jésus un associé de Dieu, vous souillez notre foi, en particulier Dieu incarné, révélé en Jésus-Christ (et non Issa), Sa nature divine, Son message salvateur, Sa crucifixion rédemptrice, alors qu'Il est l'image qui reflète les attributs de Dieu, et le trait dominant de Dieu, c'est-à-dire l'Amour, et la voie pour connaître Dieu?

4. Zakaria Boutros insulte l'islam

Je réponds à "Sur ce sujet et pour en savoir plus j’invite les chrétiens à suivre une chaine de TV MTA et regarder en parallèle les réponses pertinentes sur les propos insultants lancés sur l’Islam par votre père ZAKARIA BOTROS qui a de mal à expliquer la trinité, en regardant cette chaine de TV vous saurez comprendre, comment dialoguer et critiquer avec politesse et avec fraternité ,sans avoir recours à la malveillance et à l’hostilité envers les autres comme le fait votre père ZAKARIA".

Dans les réponses que nous faisons sur ce site, nous prenons le soin de fournir des références précises pour justifier nos arguments. Mais vous, donnez-nous les références exactes de ces "propos insultants lancés sur l'islam", du "recours à la malveillance et à l'hostilité envers les autres". Notre-Dame de Kabylie donne la traduction d'une série d'articles du père Zakaria (dont la tête est mise à prix par les islamistes). D'autres sont disponibles en arabe et en anglais sur le site du père Zakaria. On peut voir que ses citations sont données de façon méticuleuse. Il prend toujours soin de fournir avec précision les sources, à partir de textes qui font autorité sur le sujet, le Coran; les hadiths, les écrits et commentaires des ulémas de toutes les époques. Tout ce qu'il dit se trouve dans les livres de l'islam. Montrez-nous des exemples de citations fausses et injurieuses. Autrement le simple questionnement intellectuel sur ces textes serait-il insultant, et donc devait être rejeté systématiquement? Si les références exactes des "propos insultants" ne peuvent pas être fournies, alors les accusations ci-dessus sont pure calomnie, et sont répercutées sans vérification par les téléspectateurs de TV MTA, qui devrait donner la version écrite de ces accusations (les paroles passent, les écrits restent) avec références, sachant que ponctuellement tout homme de bonne foi peut se tromper.

Sous le titre "Ceci est l'Islam", à propos de l'Assemblée de Recherche islamique, organisée par Al-Azhar, le journal Al-Ahram du 11 mai 2002 mentionne une lettre de Cheikh Abdul Moa'z Abdul Jabar proposant l'analyse critique libre des textes des livres saints, y compris le Coran. C'est ce que fait Zakaria Boutros. Notons que cette analyse critique a été mise en œuvre pour la Bible depuis longtemps par les chrétiens. Elle est devenue une discipline scientifique avec les branches: "Exégèse historico-critique", "Critique textuelle" (branche de la philologie, faisant appel à la paléographie et l'épigraphie), "Critique des sources", "Critique de forme", "Exégèse narrative".

Dans al-Boukari n° 2287, et Muslim n° 818 Mahomet dit: "le Coran m’a été révélé en pas moins de sept versions différentes". Le troisième calife Othman a fait détruire toutes les versions existantes, pour n'en retenir qu'une, établie en quatre exemplaires identiques, adressés aux quatre capitales arabes de son Empire. Cependant le plus vieux manuscrit du Coran (avant Othman) a été trouvé en 1972 entre les poutres de soutènement du plafond  de la mosquée ‘Djamaâ al kabir’ de Sanaa, lors de travaux de rénovation. Ce manuscrit a été soumis à l’examen de spécialistes allemands, puis leur a été subitement et sans explication retiré et mis au secret par les autorités de Sanaa. Pourquoi refuser une telle étude scientifique utile pour la connaissance d'une religion? Pourquoi refuser l'analyse critique (philologie, paléographie, épigraphie, calligraphie), qui pourrait apporter un éclairage nouveau sur les premiers développements du Coran en tant qu'ouvrage doté d'une "histoire textuelle"?

5. Conclusion

En rendant hommage à votre liberté de jugement, et à votre courage, la conclusion sera un commentaire du passage (en rouge) de votre réponse au post de NDK du 30/08/09:

"vous préférez toujours prendre les mauvaises interprétation de coran qui sont édictées par des gens qui n’ont pas de relation avec l’islam ou par erreur (fausses interprétations ) par des savants musulmans (ce n’est pas parce que un hadith est transmis par EL BOUKHARI que ce hadith est forcement juste ou bien une interprétation de TABARI que c’est la bonne interprétation , mon frère dieu merci que ce n’est pas tous les musulmans qui mesurent les choses de cette façon, les savants musulmans sont des humains ils sont sujets à l’erreur comme nous tous ,  pour distinguer le juste et le faux  de ce qu’ils disent il faut se référer à la source qui est le coran) et vous propagez ces idées pour dire que ce sont les vrais enseignements de l’islam comme la chaine de TV EL HAYET  est entrain de faire , et vous refusez d’admettre les bonnes interprétations qui sont exactes qui correspondent aux récits coraniques"

Vous tenez là des propos très courageux car vous mettez en cause l'orthodoxie de l'islam, en doutant de la fiabilité de livres canoniques. En effet il y a six principaux recueils de hadiths considérés comme authentiques (sahih) chez les sunnites, on les appelle les six sahîh (al-sihah al-sitta), la chaîne des témoins étant reconnue comme irréprochable. Deux d'entre eux sont considérés comme "excellents": le sahih d'Al Boukari et le sahih de Muslim. Douter de la justesse des hadiths d'Al Boukari est un acte d'indépendance d'esprit, mais minoritaire. Vous dîtes "pour distinguer le juste et le faux de ce qu’ils (les savants) disent, il faut se référer à la source qui est le Coran". Le problème est que, pour les savants, les docteurs de l'islam officiellement reconnus, les 124 versets du Coran de l'époque mecquoise, incitant à la paix et au pardon, sont abrogés par les deux versets 5 et 29 de la sourate 9, et qu'il ne peut avoir de doute sur les hadiths " sahih" concernant la sanction de l'apostasie, car il s'agit des paroles mêmes du Prophète reconnues exactes par la chaîne des témoins cités qui remonte aux proches de Mahomet.

En disant "il faut se référer à la source qui est le Coran", vous suggérez donc que la source devrait être uniquement celle de la période mecquoise, ce que le soudanais Mahmoud Mohamed Taha, de formation soufie, a bien essayé en 1967 de proposer en plaidant l'abandon de pans entiers du Coran. En effet, inversant la règle de la "doctrine de l'abrogation", il considérait "abrogée" toute la partie du Coran révélée à Médine, dans la mesure où elle apporte des règlements particuliers outrepassant le message général de la période mecquoise. Taha ramenait la question religieuse au niveau de la seule foi, et montrait les risques résultant d'un attachement aux prescriptions. Considéré comme apostat envers la parole de Dieu, il a été exécuté. Dans le même sens et dans la première moitié du 20éme siècle Ali Abd al-Raziq défendait l'idée que l'islam doit être un message uniquement spirituel et moral. Il mettait en cause la notion d'état musulman par une analyse radicale, véritable appel à la laïcité, ce qui l'a conduit à finir sa vie au ban de la société. Le professeur d'études islamiques Nasr Hamid Abu Zayd', l'un des théologiens libéraux les plus connus, cherchait à interpréter le Coran par une herméneutique humaniste. Une polémique sur ses écrits mena à l'annulation de son mariage pour apostasie. Après la décision de la Cour Egyptienne, et sous la menace de mort de groupes fondamentalistes, il s'enfuit en Hollande, où il réside depuis. Parmi les musulmans cultivés qui connaissent bien leur religion, il existe donc des gens modérés, tolérants, qui pensent comme vous, mais ils doivent rester prudents, car on les assimile facilement à des apostats. Quant à la grande masse des musulmans pratiquants, mais qui connaissent mal leur religion, ce sont des gens pacifiques qui pensent de bonne foi que leur religion est uniquement celle de la période mecquoise, c'est-à-dire une "religion de paix et d'amour".

Que Dieu vous garde, et vous bénisse dans votre recherche de la vérité.