Le Christianisme est-il d'origine divine ou satanique...(3 pages) > Notre Dame de Kabylie

Tous les articles | Archives | Recherche

samedi 18 juillet 2009

Le Coran vient-il de Dieu ou des hommes?
Publié par Muhend-Christophe Bibb le samedi 18 juillet 2009 / 19:44 :: 5168 Vues ::

:: Expression - Awal, Réponses chrétiennes aux objections musulmanes

En tant que très ancien néo-chrétien, je continue à affirmer que ce ne sont pas les Ecritures judéo-chrétiennes qu’il faut urgemment discuter, mais bien plutôt le Coran.

Toute liberté a été laissée à quiconque, depuis des lustres maintenant, pour ce faire; par ailleurs les Ecritures ont été traduites dans toutes les langues ou presque. Aucun chrétien, des premiers siècles, comme ceux des temps modernes, ayant autorité ou pas, n’a empêché et n’empêchera qui que ce soit de les réfuter s’il le peut, de les analyser et/ou de les mettre en doute.

Cette attitude sereine vient des déclarations mêmes de Jésus qui a affirmé que « le ciel et la terre passeront plus facilement que ne tombera de la Loi une seule virgule » (Lc 16,17) ; mais plus encore ici, probablement : « Le ciel et la terre passeront, mes paroles ne passeront pas » (Lc 21,33).

Cette liberté qui nous est laissé d’approcher, dans sa propre langue, l’Ecriture Sainte, et de pouvoir donc la comprendre, fait que non seulement elle parle à notre intelligence mais aussi à notre cœur. Sa simplicité fait sa force et nous emporte à l’aimer, en adhérant peu à peu à son message limpide.

Et là je veux parler des évangiles où Jésus s’adresse à chacun en particulier, dans sa langue, avec beaucoup de respect et d’amour.

Nous sommes touchés par tant de délicatesse de la part du Sauveur : nous comprenons vraiment que Dieu est notre Père, qu’Il nous aime avec tendresse.

Tel n’est pas le cas de l’écriture coranique, qu’on m’a fait ingurgiter de force, sans rien y comprendre qui plus est, puisque, à aucun moment, on a tenté de me l’expliquer.

Quand j’ai pu lire le Coran en français, sans la poésie originale du texte arabe, dont je ne saisissait pas toute la saveur, mais dont j’appréciais le rythme, j’ai été déçu au plus haut point ; et bien plus déçu par Allah en qui je ne retrouvais aucune mansuétude, et finalement aucune miséricorde, malgré ce qu’on en dit ; ce Dieu vociférant contre les impies que nous sommes, ou que nous pouvons devenir, me révulsa plus qu’il ne m’attira.

Et j’en vins à me poser sérieusement des questions à son sujet ; puis très vite je dus admettre que les paroles prétendument divines du Coran ne le sont pas. De là à réaliser que le refus de le traduire dans d’autres langues était une façon de le protéger d’un sain questionnement, il n’y avait qu’un pas que j’ai vite franchi : non seulement c’était voulu mais c’était la condition de le protéger et de le pérenniser.

Est-ce que Dieu pouvait se comporter ainsi ? Pourquoi chercherait-Il à mettre à l’abri Sa Parole ? Toutefois, je l’aurais sans doute accepté si le Dieu révélé dans l’Evangile était le même… Si bien que, comme ce n’était pas le cas, la question qui s’imposât fut celle-ci : puisque, manifestement, on veut m'interdire la découverte du vrai Jésus Christ des évangiles, << le bourrage de crâne dans l’apprentissage du Coran n’a-t-il pas pour but de m’enfermer définitivement, >> et de faire en sorte que toute question légitime ne soit pas posée ?

Or les réponses viciées, notamment à ces trois questions légitimes, ne m'incitent pas à croire que Dieu a quelque chose à voir dans la fondation de l'Islam.

CES TROIS QUESTIONS LEGITIMES ET INCONTOURNABLES SONT CELLES-CI :

1) Pourquoi Muhammad n'a produit AUCUN MIRACLE (ou signe) attestant qu'il est bien un envoyé de Dieu ?

2) Pourquoi les Ecritures, auxquelles le Coran se réfère avec insistance, N'ANNONCENT PAS la venue du prophète de l'Islam ?

3) Pourquoi il est INTERDIT de quitter l'Islam, dite religion tolérante ?

1) Quelle réponse me donne-t-on à la première question, que se posaient déjà les chrétiens du 8ème siècle, et dont saint Jean de Damas (1) se fait l'écho : Où sont les signes produits par Muhammad attestant qu'il est envoyé par Dieu, comme ceux produits par Moïse et ceux opérés par Jésus ?
AUCUN SIGNE, AUCUN MIRACLE, si ce n'est le Coran lui-même.
Le Coran en effet déclare (voir verset 37, sourate 6) : « Et ils disent : 'Pourquoi n'a-t-on pas fait descendre sur lui (Muhammad) un miracle de la part de son Seigneur ?' Dis : 'Certes Allah est capable de faire descendre un miracle. Mais la plupart d'entre eux ne savent pas. »
Et en sourate 7, verset 203, cette réponse qui satisfait sûrement la plupart des musulmans, mais qui ne saurait me convaincre : « Quand tu ne leur apportes pas de miracle, ils disent : 'Pourquoi ne l'inventes-tu pas ?' Dis : 'je ne fais que suivre ce qui m'est révélé de mon Seigneur. Ces [versets coraniques] sont des preuves illuminantes venant de votre Seigneur, un guide et une grâce pour des gens qui croient. »
C'est ce qu'on appelle UN CERCLE VICIEUX : si on pose la question de la légitimité c'est avant d'entendre le message ! Car le message peut me déplaire, mais si je suis assuré qu'il vient de Dieu, je l'accepterai malgré tout.
La logique de Muhammad, et du Coran, n'est pas ainsi faite, il faut d'abord avoir foi en lui…
Cependant pour avoir foi en quelqu'un il faut lui faire confiance ; et pour cela il faut s'assurer que sa conduite est exemplaire, conforme aux commandements divins ; or là non plus ce n'est pas le cas : Muhammad a guerroyé, tué, trahi, et a pris autant de femmes qu'il a pu, de tout âge.
Comment puis-je faire confiance à un tel homme ? Comment peut-il, surtout, soutenir la comparaison avec Jésus ?
Conclusion : AFFIRMATION INVERIFIABLE qu'il a été envoyé par Dieu.

2) Deuxième CERCLE VICIEUX : les Ecritures (juives et chrétiennes) dont se réclament Muhammad et le Coran (de toute façon les deux ne font qu'un) sont muettes à leur sujet. Si bien que je souhaite comprendre en demandant : « quelle explication donnent les Ulémas ?
- Parce qu'elles ont été falsifiées par leurs détenteurs, me déclarent-ils avec assurance. »
Etonné je leur demande encore : « Mais dans quel but ?
-         Pour nuire à Muhammad et nier la vérité du Coran ! »
Je réfléchis un instant, me disant qu'entre le Canon de toutes les Ecritures(2), incluant l'Apocalypse, accepté par l'Eglise, et l'apparition du Coran, prés de 3 siècles se sont écoulés ; et qu'en conséquence cela ne peut pas tenir la route.
Mais, par curiosité, et pour connaître leur raisonnement jusqu'au bout, je demande une précision : « A quelle époque cette falsification a eu lieu ?
-         Du temps de Constantin ! »
Là aussi je réfléchis puis je réclame une autre précision : « Est-ce qu'au moins une communauté, un groupe ou quelqu'un, a gardé trace de ces écritures non falsifiées ?
-         Il faut le demander aux concernés : soit ils ont tout détruit, soit ils cachent les vraies Ecritures. Qu'ils les produisent et nous constaterons qu'elles parlent bien de Muhammad et du Coran ! »
Conclusion : AFFIRMATION INVERIFIABLE que Muhammad a été annoncé dans la Bible.

3) Le 3ème CERCLE est le plus inacceptable car il touche à ma liberté de choisir : né dans l'islam par hasard, ou par le dessein de la Providence comme j'incline à le penser, j'apprends à l'âge adulte qu'il est interdit de quitter cette religion, que je suis un apostat passible de mort, moi qui n'ai fait que chercher Dieu. Pourtant je découvre qu'un verset du Coran indique clairement qu'en religion il ne doit pas y avoir de contrainte : sourate 2, verset 256. « Je pose donc la question et que me répond-on ?
-         Si le Coran ne condamne pas à mort explicitement, l'apostat, il y a deux hadiths (3) qui le font. »
Autre découverte : je croyais que seul le Coran était sacré : mais je me trompais car, à ma grande surprise, les paroles de Muhammad et de ses compagnons, rapportées par une chaîne de transmetteurs, valent tout autant. Et puis il y a la règle de l’abrogation (voir article Doctrine-de-labrogation-par-Pere-Zakaria-BOUTROS)
En réalité et en conclusion la liberté, comprise dans ce fameux verset est celle-ci : si vous n'êtes pas né musulman, on vous accorde la liberté de rester en dehors de l'Islam ; à condition cependant que vous ne cherchiez pas à ébranler la foi d'un musulman, vient d'ajouter la loi algérienne.

On peut entrer en Islam mais pas en sortir : la boucle est bouclée. Et bien serrée, car toute contestation du Messager et de son message (Coran), de l'absence de preuves, de la part d'un imprudent, ferait de lui aussitôt un apostat dont la vie est en sursis.

L'islam est une machine blindée qui roule sur des cercles vicieux en guise de roues.

Le but souhaité est atteint : laisser ouverte une porte d'entrée, mais fermer toute porte de sortie ! VUE HUMAINE toutefois ! Grâce à Dieu, tous les jours des personnes sortent de cet enfermement spirituel, de ce ghetto rituel, de ce lieu qui n'ouvre pas sur l'ESPÉRANCE…
Car Dieu est grand et s'Il a permis l'Islam, comme Il a permis le péché d'Adam, ce n'est que pour Sa plus grande gloire et pour le salut du monde! Au monde, certes, il fait peur ; il lui donne le tournis, en ce début du siècle ; mais pour ma part je renvois ceux qui ont peur à notre site : Marie, Lourdes et les musulmans.
Il y a un terrain sur lequel nous attendent les islamistes, en effet, et sur lequel nous devons être prêts à les affronter fermement : CELUI DE LA FOI. Car la croix est scandale pour les islamistes et folie pour les gens de ce monde !
Souvenons nous des paroles de Jésus : si votre justice ne surpasse pas celle des Pharisiens…

(1) St Jean Damascène demande au moins la production de témoins, comme le recommande le Coran pour les transactions commerciales.
(2) Nous n'abordons pas dans ce court résumé la question des Apocryphes, que brandissent de temps à autre les islamistes, et dont le traitement nécessiterait un espace plus grand.
(3) Les Hadiths sont aussi nombreux que les étoiles visibles à l'œil nu, et tout aussi invérifiables.

Page: 2 sur 3
	Page précédente \| Page suivante

Commentaires

Par lalla jerjer le dimanche 19 juillet 2009 06:26

Mr Seif, "Le serviteur (ou le sabre = seif) de l'Islam Invincible", annonce l'édition prochaine de son livre "Le Christianisme est-il d`origine divine ou satanique?". Il ajoute que cet ouvrage "va clore définitivement le débat entre chrétiens et musulmans par la grâce de Dieu".

A ma connaissance, aucune publication de savants en sciences islamiques ne s'était fixée un objectif aussi ambitieux: "clore définitivement le débat entre chrétiens et musulmans". Même pas le Professeur Mounquidh Ibn Mahmoud Assaquâr, saoudien, docteur en religion, connu dans les milieux islamiques pour ses recherches en religion comparée, dont le livre "La Bible a-t-elle annoncé la venue de Mohammed", rencontre un énorme succès sur les sites islamiques, et est l'objet d'éloges encenseurs sur ces sites. Par exemple voir:
http://www.islamhouse.com/p/172314

Pourtant sa démonstration sur l'annonce de Mahomet, sous le nom de Paraclet, par Jésus, qu'il pense irréfutable, aurait pu l'amener à juger le débat clos, ce que cet auteur ne fait pas. En effet, si cette démonstration était réellement irréfutable, la réponse à la question de Mr Seif, "Le Christianisme est-il d`origine divine ou satanique?" serait évidente. On aurait ainsi la preuve que le Nouveau Testament des chrétiens est bien la partie falsifiée, censurée, de Um al Kitab, la Mère (ou matrice) du Livre (préservé dans les cieux sur la "table gardée"). En présence d'une telle imposture, et corruption de la Parole de Dieu, le christianisme ne pourrait être d'essence divine, et donc son origine serait satanique.

Avant la publication de son livre, pour la crédibilité de son argumentation, Mr Seif ferait bien de lire attentivement l'article de ce site:

-"La Bible a-t-elle annoncé la venue de Mohammed?", analyse d'un livre souvent cité sur les sites islamiques.
http://www.notredamedekabylie.net/Autresrubriques/ExpressionAwal/tabid/63/articleType/ArticleView/articleId/476/La-Bible-atelle-annonce-la-venue-de-Mohammed-analyse-dun-livre-souvent-cite-sur-les-sites-islamiques.aspx

Implicitement, dans la ligne de ce que dit Muhend-Christophe Bibb, cet article répond à la question posée par le titre du livre de Mr Seif. Ceci se fait sur la base des réponses à deux questions essentielles de l'article ci-dessus:

- 1 quel est le témoignage demandé par Jésus à ses disciples (nouvelle Loi d'Amour, incluant l'amour des ennemis),

-2 quel est le témoignage donné par Mahomet et ses disciples (violence sacrée contre les infidèles)?

La réponse à ces deux questions répond au titre de son livre.

Dans le Nouveau Testament les commandements de Dieu sont résumés par ce qu'on appelle la "Loi d'Amour":

- "Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme et de tout ton esprit. C'est là le plus grand et le premier commandement. Un second lui est égal: Tu aimeras ton prochain comme toi-même. En ces deux commandements tient toute la Loi, et les Prophètes." Matthieu 22; 37-40.

Pour le chrétien, le prochain inclut les ennemis et les persécuteurs.

- "Bénissez ceux qui vous persécutent: bénissez et ne maudissez pas". (Lettres de Saint Paul, Ro 12;14)

- "Vous avez appris qu'il a été dit: Tu aimeras ton proche, et tu haïras ton ennemi. Et moi je vous dis: Aimez vos ennemis et priez pour ceux qui vous persécutent, afin que vous deveniez enfants de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et descendre la pluie sur les justes et sur les injustes. Si en effet vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous? Les publicains eux-mêmes n'en font-ils pas autant?". Matthieu 5; 43-46.

- "Heureux ceux qui sont doux, car ils posséderont la terre!" et "Heureux les pacifiques, car ils seront appelés enfants de Dieu!" (Matthieu 5; 5 et 9)

Pour résumer, rendre témoignage à Jésus c'est l'imiter. C'est à quoi est consacré ce magnifique livre du 15ème siècle "L'imitation de Jésus-Christ" qui a nourri des générations de chrétiens, et qui peut être téléchargé sur
http://ijc.reseau.org/index1.html
La lecture du livre 1 de cet ouvrage, qui concerne l'essence du christianisme, est suggérée à l'analyse de Mr Seif, afin qu'il nous signale ce qui conforte sa thèse sur l'origine satanique du christianisme. Sinon il devra revoir ses a priori sur le christianisme.

Jésus est le Beau Modèle pour les chrétiens. C'est pourquoi les premiers chrétiens ont accepté le martyre en bénissant leurs bourreaux, et priant pour eux. C'est ainsi que leur exemple a amené leurs persécuteurs à se convertir, et que le christianisme a pu se répandre, en particulier en absorbant peu à peu l'empire romain.

Pour l'islam le prochain est strictement celui qui appartient à la communauté des fidèles (la Uma). Le Coran demande aux croyants "l'affection à l'égard des proches" (Sourate 42 "La consultation", verset 23), mais "l'inimitié et la haine" envers les incroyants (Sourate 60 "L'éprouvée", verset 4). Ce qu'il résume en disant que "ceux qui sont avec lui [le Prophète] sont durs (le Coran traduit par Blachère dit même "violents") à l'égard des infidèles, miséricordieux entre eux" (Sourate 48 "La conquête", verset 29)

Dans le Coran les versets, qui incitent à la paix et au pardon, sont abrogés par les versets 5 et 29 de la Sourate 9 "Le repentir"At-Taubah):

C'est sur cette base que l'expansion musulmane s'est faite par la guerre, ceci dans le prolongement de l'attitude du prophète de l'islam. Les hadiths, la biographie canonique (Sira) de Mahomet, le "Beau Modèle" pour les musulmans, et l'historien du 9ème siècle Tabari (Muhammad ben Jarîr ben Yazîd al-Imâm abû Ja`far at-Tabarî) dans son livre "Histoire des prophètes et des rois" en donnent les détails dont: l'approbation de l'exécution de 600 à 900 juifs médinois des Banu Qurayzah, les femmes et les enfants étant réduits en esclavage, de l'élimination des opposants tels que la poétesse Asma bint Marwan, le poète Kab ibn al-Ashraf, Sufyan ibn Khalid, Abu Rafi, Abu Afak, Amir ibn Jihash.

Dans le cadre de la discipline universitaire "religion comparée", caractérisée par une méthodologie rigoureuse, et des recherches objectives minutieuses, pour répondre à la question de son livre "Le Christianisme est-il d`origine divine ou satanique?", Mr Seif a en particulier la lourde de tâche de montrer que la Loi d'Amour, qui inclut les ennemis et les persécuteurs, l'un des fondements du christianisme, n'est pas d'origine divine, contrairement à l'islam qui, lui, serait d'origine divine. Beaucoup de chrétiens, connaisseurs de l'islam, le liront avec intérêt.

Par Christian Mira le mercredi 22 juillet 2009 10:58

Commentaire sur le texte de l'intervenant anonyme reproduit en page 3:

Qui est Hamad, ou Ahmat, ou Ahmad, ou Ahmed?

Sur ce sujet, le paragraphe 3 de l'article "La Bible a-t-elle annoncé la venue de Mohammed?", analyse d'un livre souvent cité sur les sites islamiques" (cf. la rubrique "Expression" du site "Notre-Dame de Kabylie) traite cette question sous deux angles:

- 1/ L'un donné par la Professeur Marie-Thérèse URVOY dans l'article du "Dictionnaire du Coran" édité par (Robert Laffont, Collection Bouquins, septembre 2007), publié sous la direction de Mohammad Ali Amir MOEZZI, directeur adjoint du Centre d’études des religions du Livre et directeur d’études à l’École pratique des hautes études.

Cet article est reproduit sur

http://www.notredamedekabylie.net/Dialogueislamochr%C3%A9tien/DuvocabulairedelIslam/tabid/97/articleType/ArticleView/articleId/413/Annonce-de-Mahomet-par-MarieTherese-Urvoy.aspx

Il a pour base une analyse rigoureuse, linguistique et historique des textes. Il montre comment les arguments des musulmans, relatifs à l'annonce de Mahomet dans les évangiles, résultent de confusions, et comment une "relation entre le texte coranique et le texte évangélique s’est opérée par une «captation» reposant sur deux formes de détournement linguistique".

Un hadith fait ainsi dire au Prophète : «Je m’appelle Mahomet sur terre, mais Ahmad dans le ciel.» Enfin, le «poète du Prophète», Hassân b. Thâbit (54/674), composa une élégie où il employa indifféremment les deux noms.

- 2/ L'autre où Ahmat est lié à un prophète dont la venue était attendue dans les écrits mandéens (Harran-Gawaïta) au quatrième siècle, et qui doit rétablir la vérité quant à la mission de Jésus fils de Marie (communication personnelle d'un ami). Il est alors possible que Mahomet ait puisé ses accusations d'altérations et de falsifications des écritures chrétiennes autant chez les manichéens que chez les mandéens. Cf. "Essai sur les origines des Touareg", Par Jacques Hureiki, Ed. Karthala, pages 636-637, livre disponible sur

http://books.google.fr/books?id=6btoFb1gzwsC&pg=PA636&lpg=PA636&dq=Ginza+RbDa le Coran a+Ahmat&source=bl&ots=tSq2BChLQE&sig=fneoa5PSqnSf1PjeXukkpvmaJe4&hl=fr&ei=CJIaSsL6AZKsjAedzODgDA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1#PPA636,M1

Ainsi que le montre la thèse universitaire de Jan Hjàrpe "Analyse et critique des traditions arabes sur les Sabéens Harraniens" (1972. Ed Skrive AB, Uppsala. Suède), la religion mandéenne (ou Sabéens Harraniens) a fortement influencé l'islam. Le pèlerinage à la Ka'aba, le ramadan, la gestuelle de la prière étaient mandéens. Dans le Coran (53/20-24) il reste des traces avec les 3 divinités mandéennes al-Lat, al-Ozza et Manat. Voir aussi Tabari, "Tafsir" "17/119, Tabari, "Histoire des Prophètes et des Rois" III 91, Ibn Ishaq, les livres de la Sira; Ibn Sad, et Tabaqat 1/236-7.

Only registered users may post comments.

EXPRESSION/AWAL